 |
| Imagen obtenida de : DW.com |
El
pasado 10 de septiembre de 2021, la compañía estatal rusa Gazprom culminó la
construcción del gasoducto Nordstream 2 que conecta las plantas gasíferas de la
Federación Rusa con el territorio alemán. Según la BBC, este gasoducto conecta
a ambos países atravesando el mar Báltico con una tubería cuya longitud aproximada
es de 1225 kilómetros. El mismo es capaz de transportar cerca de 55 mil
millones de metros cúbicos de gas natural por año, lo cual permite duplicar la
oferta actual que llega a Alemania por el Nordstream 1 en la misma ruta. (Cfr.
Paredes N., 2021)
La
pregunta que muchos se harán es ¿Por qué la Unión Europea, en especial
Alemania, requiere de la importación de gas natural? ¿Acaso los países miembros
de UE no poseen sus propios yacimientos de gas?
La realidad es que los miembros de la Unión Europea cuentan con reservas muy limitadas de gas, las cuales se han destinado solo para situaciones de emergencia extrema. La crisis energética que se experimenta en Europa ha llevado a una especie de dependencia de las importaciones de gas natural y crudo provenientes de Estados Unidos, Rusia y los países del Medio Oriente.
 |
| Imagen obtenida de: BBC.com |
El Nordstream 2 responde a una creciente demanda energética en la Unión Europea, en especial para la temporada de invierno en el que muchos hogares europeos necesitan mantener su calefacción debido a las bajas temperaturas. Por otro lado, este nuevo gasoducto también responde a la significativa reducción de suministros de gas enviados por Estados Unidos.
Putin
indica que la empresa estatal rusa Gazprom ha aumentado su oferta más allá de
sus responsabilidades contractuales ofreciendo más de 11 mil millones de metros
cúbicos de gas mientras que Estados Unidos y países de Medio Oriente no han
suministrado los 9 mil millones de litros cúbicos acordados con la Unión
Europea. Con esto, el presidente ruso da a entender que en medio de la crisis
energética, Estados Unidos poco le ha importado las necesidades energéticas de
la región mientras que Rusia, a través de Gazprom, aumenta la oferta para
reducir el déficit de gas natural y construye gasoductos que abaraten los
costos de la Unión Europea. (Cfr. Rusia Today,2021)
A
pesar de que en la actualidad el Nordstream 2 ya ha culminado su construcción y
poco a poco se está llenando con gas, el mismo no podrá estar operativo hasta
diciembre de este año debido a que todavía falta el visto bueno de la comisión
reguladora alemana y la supervisión de la Comisión Europea.
 |
| Imagen obtenida de: lavanguardia.com |
El
gasoducto en cuestión ha sido objeto de fuertes críticas por varios sectores de
la Unión Europea desde el anuncio de su construcción. Por un lado, están los
ambientalistas alemanes del “Deutsche Umwelthilfe” que consideran el proyecto
como una contradicción a los objetivos de Alemania y de la Unión Europea para
una transición hacia energías 100% no contaminantes que contribuyan a la lucha
contra el cambio climático. (Cfr. BBC Mundo, 2021)
Por
otro lado, Estados Unidos considera que el gasoducto Nordstream 2 representa un
“mal negocio” para Europa y que los contratos para el abastecimiento de gas
natural solo deberían hacerse entre miembros de la OTAN. El gobierno de los
Estados Unidos tanto en su administración pasada como la actual, considera que
la dependencia del gas ruso en Europa es una situación peligrosa que puede ser
utilizada como un arma geopolítica.
Al
igual que Estados Unidos, tanto Ucrania como Polonia, los países bálticos y los
demás países del este de Europa que forman parte de la UE, rechazan este
gasoducto argumentando que el proyecto solo obedece a los intereses nacionales
de Alemania y no a los intereses del resto de los miembros de la Unión Europea.
Lógicamente,
el Nordstream 2 resulta inconveniente tanto para Ucrania como para Polonia en
conceptos de cobro de impuestos, ya que los viejos gasoductos utilizados para
suministrar gas ruso a Europa se encontraban en sus territorios
(mayoritariamente en Ucrania) y la compañía Gazprom tenía que pagarles sus
respectivas tarifas. Esta inconveniencia
solo se traduce en términos económicos; sin embargo, el verdadero perdedor es
Ucrania, precisamente por la amenaza geopolítica y de seguridad que representa
el recién finalizado proyecto.
Según
ABC Internacional, Rusia y Ucrania ya tenían una disputa comercial desde el año
2009 por motivos de unos impagos a Gazprom. La compañía rusa amenazó cortar el
suministro, lo cual ocasionaría un daño colateral a otros miembros de la UE,
cuya dependencia del gas ruso era casi total.(Cfr.Pastrana,2014)
Si a esto le añadimos las existentes tensiones entre Rusia y Ucrania por la península de Crimea, no sería extraño imaginar una nueva escalada de tensiones que tenga como consecuencia una posible invasión rusa en Ucrania. Todo esto, tomando en cuenta la hipotética consolidación del poder geopolítico ruso en la región europea, que causaría una pérdida de interés de la UE en arriesgarse por Kiev.
Para Alemania y el resto de la Unión Europea, la dependencia total del gas ruso sería catastrófico y conllevaría un costo muy alto sobre todo cuando exista un irremediable conflicto de intereses en el futuro. De hecho, no resulta beneficioso para la Unión Europea depender de Rusia o Estados Unidos para el suministro energético.
Esquema
analítico del costo de oportunidades en los contratos a largo plazo.
|
Proveedor |
Beneficio |
Perjuicio |
|
Estados Unidos |
Ambiente
de confianza (aliado). |
Falta
de interés por resolver la crisis energética. Solo
prevalecen los intereses de Estados Unidos. |
|
Rusia |
Cercanía
geográfica, relación económica natural. |
Ambiente
de desconfianza (adversario geopolítico y militar). Posibilidad
de convertir la dependencia del gas ruso como arma geopolítica. |
Independientemente de cuales sean los posibles beneficios de recurrir a una u otra de las dos potencias, es necesario que la Comisión Europea evalúe otras alternativas con otros proveedores, o bien, que invierta el presupuesto de la UE en la investigación y desarrollo de nuevas formas de energía limpia que sean cónsonas con los objetivos planteados en su plan para combatir el cambio climático.
 |
| Imagen obtenida de: euronews.com |
La semana pasada, los líderes de la Unión Europea habían acordado discutir la situación actual del alza tanto de los precios como de la demanda en el mercado energético europeo; sin embargo, consideraron no tener el tiempo suficiente para lograr un consenso y decidieron postponer los debates para esta semana.
En lo que va de la fecha, los actores involucrados todavía no logran ponerse de acuerdo debido a un fuerte conflicto de intereses que demuestra las diferentes necesidades de cada uno de los miembros de la Unión Europea.
Según
Guillermo Abril, corresponsal del diario español El País en Bruselas, Francia
está liderando al grupo de países que abogan por la energía nuclear como método
para la transición ecológica a la cual se ha comprometido la Unión Europea;
mientras que los países bálticos denuncian la estrategia geopolítica de Rusia con
los gasoductos Nordstream 1 y 2. Por otro lado, Hungría se posiciona contra el
pacto verde de la UE y asegura que el alza de los precios se debe a las malas
decisiones tomadas en Bruselas. Además, República Checa, España y Polonia
coinciden en que la reforma estructural de la UE sobre el comercio de derecho
de emisiones que está sujeto a la especulación, es un factor determinante en la
crisis actual. Por último Alemania, Holanda y Suecia se encuentran alineados
con la Comisión Europea, evitando llegar a una reforma sustancial que afecte
todo lo que se ha negociado anteriormente en el mercado energético.(Cfr. Abril
G., 2021)
A todo
esto, cabe mencionar que diciembre será un mes clave en el que se definirá el
panorama energético de los próximos años. Por un lado, diciembre será la fecha
límite que tendrán las comisiones reguladoras de Alemania para dar luz verde al
inicio de las operaciones del Nordstream 2 y por otro lado, será cuando la
Comisión Europea realizará las revisiones de las acuerdos alcanzados en la
Comisión Extraordinaria de Energía de la UE.
Solo
falta esperar si la UE buscará nuevas fuentes de gas natural y políticas
energéticas más flexibles o si realizará reformas estrictas que pongan en
peligro la unidad dentro su sistema de integración.
Para más información, consultar los siguientes enlaces:
Abril, G. (22 de Octubre de 2021). El País. Obtenido
de https://elpais.com/internacional/2021-10-22/el-debate-sobre-los-precios-del-gas-revela-la-division-energetica-de-los-veintisiete.html
Comisión Europea. (s.f.). Web oficial de la Unión Europea.
Obtenido de https://ec.europa.eu/clima/eu-action/eu-emissions-trading-system-eu-ets/market-stability-reserve_es
EFE Moscú. (6 de Octubre de 2021). Agencia EFE.
Obtenido de
https://www.efe.com/efe/espana/economia/putin-defiende-que-el-nord-stream-2-es-mas-rentable-transito-por-ucrania/10003-4646314
Engás. (2016). Sedigas.es. Obtenido de
https://www.sedigas.es/informeanual/2016/wp-content/uploads/2017/06/Informe-anual-2016-EL-GAS-EN-EUROPA-Y-MUNDO.pdf
Miguel, B. d. (28 de Octubre de 2021). El País.
Obtenido de https://elpais.com/noticias/gazprom/
Paredes, N. (8 de Octubre de 2021). BBC Mundo.
Obtenido de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58817851
Pastrana, E. (8 de Marzo de 2014). ABC Internacional.
Obtenido de https://www.abc.es/internacional/20140307/abci-puede-rusia-enfadada-dejar-201403071809.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2F20140307%2Fabci-puede-rusia-enfadada-dejar-201403071809.html
RT. (21 de Octubre de 2021). Obtenido de https://actualidad.rt.com/actualidad/407909-putin-rusia-aumentar-suministro-gas-europa
Sedano, R. (10 de Septiembre de 2021). France 24.
Obtenido de
https://www.france24.com/es/europa/20210910-termina-construcci%C3%B3n-gasoducto-nord-stream-2-rusia
Por: Eloy Béliz
Estudiante de Relaciones Internacionales
Universidad de Panamá
0 Comentarios